Присъда „Бивш зависим“

НЕГОДНИ!!!

НЕГОДНИ!!!

Преди време в блога на Нервната акула излезе публикация по повод Закона за изменение и допълнение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. В този пост тя обърна внимание на чл.87в, в който се предлага създаване на регистър за хората получаващи лечение с агонисти и агонист-антагонисти. Защо е важно да обърнем внимание на тази идея? Защото тя е свързана със  член 89 от ЗНВП, според който: “ В осъществяването на програми за намаляване на вредите и за психосоциална рехабилитация могат да участват и лица, които са били зависими или са злоупотребявали с наркотични вещества, при следните условия:

1. да не са употребявали наркотични вещества най-малко две години, и

2. да са преминали специализирано обучение по програма, утвърдена от министъра на здравеопазването.”

И тук някъде цялата система се срива. Ако едно лице е употребявало незаконни вещества и е минало през лечение, то според този текст ще трябва да мине допълнително обучение, което не се изисква за лицата неупотребявали наркотици. И тъй като много хора ще си кажат „Защо не?“ нека да обясня с пример. Ако Пешо, който някога е употребявал незаконни вещества и ги е отказал, завършил е образованието си, да кажем психология, преминал е сто обучения в желанието си да помага на хора като него, подал е всички необходими документи за дадена работна позиция, бил е одобрен за нея (т.е. отговаря на изискванията за позицията след конкурс) Пешо все пак не е достатъчно добър да извършва въпросната дейност без да е преминал обучителна програма утвърдена от министъра на здравеопазването. Извод: спрял-не спрял, учил-не учил, Пешо си остава втора ръка човек. Но да погледнем и от другата страна, Марийка също е завършила образованието си, също е кандидатствала за работата и т.н., но Марийка няма нужда от подобно обучение, защото тя не е употребявала наркотични вещества. В същото време Марийка, обаче има слаби познания относно културата на употребяващите наркотици, тя мъничко се страхува от комуникацията си с тях (майка й я е учила, че те са кофти хора), тя трудно разбира кога и дали един човек е взел някакво вещество, мотивацията й да работи с „такива“ хора идва от вън-това е единствената работа по специалността , която е намерила, НО Марийка няма нужда от обучително програма утвърдена от министъра на здравеопазването…

Честно казано ми е много трудно да си обясня, каква е логиката за създаването на този член от закона. Освен пряко дискриминативен по отношение на хората, които са злоупотребявали с вещества, той е заложено дискриминативен и към всичките 330000 лица между 15 и 60 години, който са пробвали психоактивни вещества през живота си, между 88 и 90% от тях са на възраст 15-34 години, т.е. хората в активна възраст, 6.5 % от студентите в страната са употребявали амфетамини, 8.7 %“ от лицата на възраст между 15 и 34 години са пушили канабис… Всички те ли трябва да преминат специализирана програма за да работят по специалността си? Всичките ли са втора ръка хора, или ако си пушил само трева, това не се брои. Но пък закона не прави разлика между твърди и леки дроги, т.е. всеки, който в даден период от живота си е пафкал джоинт и иска да работи в сферата на зависимостите, трябва да премине обучение, и Марийка беше пафкала трева и шмръкнала амфети в Студентски град, докато следваше, но понеже не потърси лечение тя не беше вкарана в регистъра на Националния Център по Наркомании, сега тя няма проблеми относно работата си. Не че не се случва да пуши трева, но шефа й не я посреща сутрин с уринен тест, което се очаква да прави спрямо Пешо, защото той честничко си е признал, че е употребявал наркотици. Което го прави… втора ръка специалист. Естествено  и закономерно според шефа на Пешо той трябва да бъде гледан под лупа, всяка грешка и несигурност в работата му ще се отдава на тези негови действия в миналото. Но както се казва: „Който не работи, той не греши“, но тази максима ще важи за Марийка, не и за Пешо.

И отново: „В осъществяването на програми за намаляване на вредите и за психосоциална рехабилитация могат да участват и лица, които са били зависими или са злоупотребявали с наркотични вещества, при следните условия“,  могат да участват И лица… при условие… Честно казано тази част от текста много сериозно ме притеснява. Звучи като че ли се прави някакъв огромен компромис, дори и те могат да участват, НО… имаме изисквания…

Но да не се отклонявам от темата, защо не трябва да има регистър? Защото живеем в страна, която твърди, че спазва човешките права, защото в същата тази страна конфиденциалността струва пари, защото шефа на всеки от нас ще намери начин да се добере до този (или който и да е друг) регистър, с което ще може да ни компрометира, държи на мушка, пък защо не и изнудва. Защото употребата на наркотици в Република България не е незаконна, притежанието и разпространението-да, но употребата-не. И най-важното, защото Пешо, който е свършил цялата си работа както трябва, има същите права като Марийка, защото той е равен с нея и изискванията към двамата трябва да са еднакви.

Advertisements
Публикувано на Разни си неща и тагнато, . Запазване в отметки на връзката.

6 Responses to Присъда „Бивш зависим“

  1. findley каза:

    Тесногръдието и нас започна отдавна да прелива в тежка дискриминация към всичко, което селендурите не могат да осмислят, а то е толкова много. Това първо. И второ, когато се създават толкова специфични закони, наредби, правила и т.н. в тези случаи те ТРЯБВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се правят с водещото участие на специалисти. Само дето тука всички са специалисти по всичко, а истинските никой ги не бръсне за нищо. А има и едни специалисти, които от десетки години не са ставали от бюрата си…Как да стане като е такова.

  2. uleule каза:

    Трябва задължително… НПО секторът в БГ, обаче само пречи на някакви хора, да си кротуват по канцеларийките, да бъдат „експерти“ на по 90 години и да прибират енди пари от едни данъкоплатци….

  3. Margarita каза:

    А защо избра Марийка да олицетворява негативното, а Петър позитивното?

  4. uleule каза:

    Теглих чоп:)
    Просто процентното разпределение на употребяващите наркотици е около 75-80% мъже спрямо жените. По-вероятно е 🙂

  5. uleule каза:

    А, къде виждаш позитивно и негативно :))))

  6. Fenix каза:

    Абсололютно се солидаризирам с вас.Но ме притеснява нещо.На доста места чета хора като вас да пишат как употребата не била подсъдна.Моля ви прочетете Наказателния кодекс и тогава всички ще разберем,че трябва да се борим да променим това най-напред а после всичко друго в законите.Защото за съжаление се оказва че Маргините и Баретата може да не ги съдят а наркоман, който няма пари за адвокат да бъде съден за притежание на хероин 0,5 г.И естествено всеи път, в ойто бъде спян на улицата за проверка на документи, ще бъде тормозен до дупка…….

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s